14 Φεβ 2005, 12:55
Μπάμπη,
εγω δεν αντιλέγω οτι οι εποπτικές αρχές κάνουν καλύτερα και ταχύτερα την δουλειά τους απ οτι παλαιότερα....Βεβαίως και έχουν καλύτερη εποπτεία της αγοράς και γρηγορότερες αντιδράσεις.Σύμφωνοι.
Εκεί που διαφωνώ είναι στο μέτρο της αναστολής.Ακόμα και στην περίπτωση του ΠΗΓΑΣΟΥ,η μετοχή είχε μία έντονη διακύμανση και ισορρόπησε ψηλότερα.Σε τι ωφέλησε η αναστολή της για 2-3 ημέρες?
Εγω τόσα χρόνια που ασχολούμαι με τις αγορές,ένα πράγμα εχω καταλάβει.Η αγορά βρίσκει πάντοτε ενα σημείο ισορροπίας.Πρεπει να αφεθεί ελεύθερη να το βρεί.Το να το καθυστερήσει κάποιος για μερικές μέρες είναι ανόητο,κατά την γνώμη μου.
Ακόμα και την εσωτερική πληροφόρηση,που είναι υπεύθυνη για κάποιες μεγάλες διακυμάνσεις σε περιόδους σημαντικών νέων,δεν μπορεί κανένας να την περιορίσει.Δεν κάνει κίνηση ο μεγαλομέτοχος,την κάνει ο κολλητός του φίλος.....
Να κοιτάμε την ουσία και όχι τον τύπο.Συζητούσα πριν απο λίγο με έναν χρηματιστή και τον ρωτούσα τι νόημα εχει η αναστολή.Μου λέει,οι επενδυτές δεν ενημερώνονται,είτε απο απροθυμία είτε απο έλλειψη χρόνου.Γι αυτό αναστέλει την διαπραγμάτευση για να τους προστατεύσει....Και τότε γιατί υποχρεώνει τον μεγαλομέτοχο να ανακοινώνει απο πριν τις συναλλαγές του? αφού δεν τις διαβάζει κανένας.....Αλλωστε,και να προαναγγείλει την συναλλαγή,αν αποδειχθεί οτι έκανε χρήση εσωτερικής πληροφόρησης θα τιμωρηθεί...Αρα,τι κάνουμε? κοροιδευόμαστε και λέμε οτι υπάρχει διαφάνεια?